Mardi 21 janvier, la Commission mixte paritaire (CMP) du projet de loi de « simplification de la vie économique » a introduit le caractère “optionnel” des Conseils économique, social et environnemental régionaux (CESER). Il s’agit d’un coup historique porté à l’encontre des CESER dont la sauvegarde serait ainsi soumise au bon vouloir des président·es de Régions.
Eliane Romani : “Je suis très inquiète de cette décision de la CMP qui remet en cause l’existence même des CESER. Les avis de la société civile organisée éclairent largement nos décisions à la Région Grand Est. D’ailleurs notre volonté n’est pas seulement de les maintenir dans leurs prérogatives actuelles mais plutôt d’élargir leurs compétences.”
Lou Noirclere : “Au moment où l’extrême droite est en position de conquérir le pouvoir,la disparition – même partielle – des CESER porterait un coup sévère aux corps intermédiaires, derniers remparts de la vie démocratique et du vivre ensemble.”
Les CESER jouent un rôle essentiel en matière de démocratie consultative en portant la voix de la société civile organisée auprès des Conseils régionaux. Au travers d’avis, de consultations et d’évaluation, les CESER apportent une expertise et une vision complémentaire indispensables à la construction des politiques publiques régionales.
Le groupe Les Écologistes de la Région Grand Est réaffirme son soutien aux CESER, et en particulier au CESER Grand Est, et appelle les parlementaires à préserver l’existence, les missions et les moyens des CESER en rejetant ce texte de loi lors du vote, mardi 27 février, à l’Assemblée nationale.
À l’occasion de la commission “Montagne et Ruralités” du 19 janvier, la majorité régionale du Grand Est a mis aux voix le financement controversé de nouveaux canons à neige pour la station du Lac Blanc dans les Vosges.
Or, avec un réchauffement qui avoisinerait les +3° en France d’ici 2050, cet investissement n’est plus justifiable – en témoignent des études d’enneigement sur le massif, financées par la région. L’économie du massif et la pratique du tourisme de montagne doivent évoluer durablement, tant pour permettre la survie des stations que le développement d’un tourisme respectueux de l’environnement et de la réalité climatique.
Mais pour défendre cette gabegie, Denise Buhl, vice-présidente de la Région Grand Est chargée de la montagne a soutenu l’investissement au simple motif de la neige tombée le weekend passé. Il n’est pas acceptable qu’une vice-présidente, représentante de l’exécutif de la Région, entretienne ainsi la désinformation et la confusion entre météo et climat pour tenter de justifier le manque de stratégie de la région.
Plus inquiétant encore, le Président de la commission, M. Philippe Borde s’est réfugié dans le climato-scepticisme, remettant en cause le réchauffement global lié au dérèglement climatique et arguant que les changements du gulfstream pourraient conduire à un refroidissement dans les Vosges.
Nous interpellons dès ce jour M. Franck Leroy, Président de la Région Grand Est, pour lui demander des clarifications sur la position de la majorité régionale concernant le consensus scientifique sur le dérèglement climatique et la stratégie de la région pour en atténuer ses effets inéluctables.
Le 22 décembre 2025, le média Rue89 Strasbourg révélait que Jean-Luc Hoffmann, président de la chambre des Métiers d’Alsace, était visé par une sanction administrative de la DDETS lui interdisant de recruter de nouveaux apprenti·es pour une durée de cinq ans.
Cette sanction, qui fait suite à des faits de violences présumés sur des apprenti·es, nous interroge sur la protection des apprenti·es dans le Grand Est.
En effet, la réaction de la Région Grand Est, que nous avons apprise ce matin, n’est pas à la hauteur. Elle participe de l’opacité autour de pratiques brutales qu’on croyait révolues. Si la Région se refuse à commenter l’affaire en cours, nous rappelons qu’il est de sa responsabilité de contribuer au développement de l’apprentissage sur le territoire.
Aussi, il est de la responsabilité de la Région Grand Est de veiller à la sécurité des apprenti·es durant leur formation et de s’assurer de leur protection face à tous types de violence. Au-delà de la sanction qui touche aujourd’hui Jean-Luc Hoffmann, la non-réaction de la Région Grand Est est un signal délétère envoyé à l’ensemble des 70 000 apprenti·es du Grand Est.
Comme l’a rappelé la conseillère régionale écologiste Géraldine Krin en séance plénière, plus de la moitié des jeunes se déclarent en détresse psychologique et 44% d’entre-eux et elles imputent cette détresse au seul contexte professionnel. Il ne s’agit pas d’une affaire isolée mais d’un sujet politique sur la manière dont nous considérons les jeunes dans leur travail.
La violence envers les apprenti·es, d’où qu’elle vienne, est inacceptable et les responsables politiques en charge du développement de l’apprentissage doivent être capables de la dénoncer et de la prévenir. Autrement, cette affaire entachera durablement la crédibilité de la Chambre des Métiers d’Alsace et, avec elle, de toute une voie d’apprentissage et d’artisanat en Grand Est.
Alors que le monde agricole s’enfonce dans une crise structurelle, que les paysan·nes ne vivent plus de leurs revenus et que les manifestations d’agriculteurs·trices se multiplient, la majorité régionale s’obstine dans un modèle productiviste à bout de souffle. Entre double discours et dogmatisme, l’exécutif tourne le dos au « bon sens paysan » rappelé par les parlementaires écologistes dans une récente lettre ouverte.
L’export avant la santé : le scandale sanitaire
L’actuelle politique qui vise à l’abattage total des troupeaux plutôt qu’à vacciner massivement contre la Dermatose Nodulaire Contagieuse (DNC) pour ne pas entraver les exportations est révélatrice : la majorité préfère protéger les fermes-usines plutôt que d’apporter une réponse sanitaire réelle aux paysans de notre région. Pourtant, un grand nombre de vétérinaires et d’éleveurs portent d’autres approches sanitaires, plus respectueuses des situations particulières et moins dévastatrices pour les terroirs.
Bioéconomie : la terre vue comme une ressource industrielle
L’obsession régionale pour la bioéconomie transforme nos terres en simples mines à exploiter pour l’industrie. Ce modèle épuise les sols et privatise l’eau, sacrifiant notre souveraineté alimentaire et la biodiversité sur l’autel d’une « transition » purement technocratique. Les chimères technologiques ne sauveront pourtant pas les agriculteurs·trices. Leur seule promesse est l’asservissement toujours plus prononcé des fermes à la financiarisation, aux brevets et aux multinationales.
Le mépris des petites et moyennes exploitations
En concentrant aides et soutiens sur l’agro-industrie, la Région délaisse les éleveurs·euses et maraîchers·ères de taille humaine ainsi que les paysan·nes bio. Ce sont pourtant ces fermes diversifiées, ancrées dans leurs territoires, qui garantissent un revenu digne et une alimentation de qualité. À l’heure des grandes crises internationales, c’est sur ces fermes que notre région devrait s’appuyer pour construire notre souveraineté alimentaire, en s’éloignant d’un modèle dépendant des pesticides et engrais de synthèse perfusés au gaz russe.
Mercosur : le double langage de la honte
L’hypocrisie de la majorité a atteint son comble lors de la dernière séance plénière de décembre 2025 : alors qu’ils dénoncent l’accord Mercosur face caméra, les élus régionaux ont refusé de voter la motion déposée par le groupe écologiste mettant en garde contre la manœuvre des clauses de sauvegarde. Ce refus de protéger l’excellence française contre le libre-échange est une trahison pour nos agriculteurs·rices.
L’alternative existe pourtant en Europe, au niveau national, mais aussi au niveau régional : redistribution de la PAC en fonction de l’emploi agricole et non de la surface, vers l’élevage vertueux, soutien à l’agriculture biologique et aux solutions agroécologiques, valorisation des projets écologiques dans les transmissions d’entreprises agricoles et les installations de jeunes, sortie des pesticides et gestion durable de l’eau. Les écologistes sont prêt·es à travailler à cette bifurcation nécessaire.
C’est avec une profonde tristesse que nous avons appris le décès de Francis Hallé, survenu le 31 décembre 2025.
Botaniste, biologiste et dendrologue de renommée internationale, il a consacré sa vie à l’étude des forêts et à la transmission de son savoir, marquant les esprits par ses travaux scientifiques autant que par la finesse de son œuvre graphique.
Dans notre région, il a porté avec ferveur un programme ambitieux : la renaissance d’une forêt primaire transfrontalière. Ce projet de 70 000 hectares sur 700 ans, visant à rendre à la nature sa pleine autonomie, constituait l’un de ses derniers grands combats. Bien que soutenu aux niveaux national et européen, ce pari de « libre évolution » s’était heurté à des résistances locales.
Nos pensées vont à sa famille, à ses proches, ainsi qu’à la communauté des amoureux de la vie sauvage qui perd aujourd’hui l’un de ses plus illustres représentants.
Eliane Romani commente : “Avec la disparition de Francis Hallé, la France perd un infatigable défenseur du vivant et le Grand Est un véritable visionnaire. Les écologistes de la région ont toujours soutenu son pari de création d’une forêt primaire à cheval sur les frontières française, allemande, luxembourgeoise et belge, qui aurait été un cadeau magnifique à notre patrimoine écologique autant qu’à la construction européenne. ”
Lou Noirclere ajoute : “ Francis Hallé aura nourri nos imaginaires par des projets concrets privilégiant un avenir désirable pour les générations futures. En se prononçant en 2023 contre la création d’une forêt primaire en son sein, le comité syndical du parc naturel régional des Ardennes est passé à côté du sens de l’Histoire, cédant à des enjeux de court terme. Nous resterons fidèles à l’exemple de Francis Hallé en continuant de porter l’exigence d’une nature mieux valorisée dans les politiques publiques. ”
Cette dernière plénière de l’année, tenue sur deux journées, était principalement dédiée aux orientations budgétaires de la Région, une enveloppe de 4,1 milliards d’euros. Lors de son propos liminaire, Eliane Romani a vivement critiqué les choix de la majorité régionale. Elle a dénoncé les coupes budgétaires affaiblissent les structures culturelles et sportives tout en pénalisant les usagers des transports collectifs par une hausse des tarifs. Elle a regretté que des aides publiques soient encore accordées aux grandes entreprises sans contreparties écologiques, ainsi qu’au développement massif de la vidéosurveillance communale.
Ensuite elle a profité de sa prise de parole pour saluer la décision du Conseil d’État d’annuler le projet d’exploitation du gaz de couche en Moselle, soulignant que la protection de l’eau a enfin primé sur certains intérêts énergétiques privés. Cependant, elle a déploré que cette hauteur de vue n’ait pas inspiré le SRADDET (le schéma d’aménagement de la région). Finalement, elle a plaidé pour une sobriété synonyme de justice et de libération, affirmant que l’inaction d’aujourd’hui a déjà hypothéqué l’avenir des générations futures.
Nous sommes ensuite passé·e·s à l’examen des budgets détaillés par thématiques.
Budget primitif 2026
Lou Noirclere a critiqué les orientations budgétaires de la majorité régionale. Il a dénoncé une stratégie d’épargne excessive, faisant ressembler la collectivité à un hamster d’Alsace qui accumule des réserves pendant que la population subit l’inflation et l’instabilité mondiale.
Il a fustigé un choix idéologique d’austérité, masqué par une communication élogieuse. Il a notamment pointé du doigt la suppression du budget vert, y voyant une volonté d’éviter tout contrôle environnemental en amont.
Il a ensuite énuméré une série de « coups de rabot » touchant des secteurs vitaux : le gel du budget des lycées, l’augmentation des tarifs TER, la baisse des subventions à la culture et le désengagement de la rénovation énergétique. Enfin, il a opposé à cette gestion comptable l’ambition des écologistes, qui ont prôné une région plus protectrice face aux urgences sociales et climatiques.
Cette intervention augurait de notre vote final, en toute logique, contre ce projet de budget primitif 2026.
Budget International
Cécile Germain-Ecuer s’est réjouie que le budget International soit relativement épargné par les coupes budgétaires. Toutefois, elle a regretté la place prépondérante accordée à l’axe économique dans la politique régionale de coopération internationale au détriment de la transition écologique par exemple. Elle a aussi proposé d’accueillir de nouveau des enfants ukrainiens. Des assurances lui ont été données en ce sens.
Par un amendement, elle a ensuite demandé de ne pas limiter les aides en matière de solidarité internationale aux pays partenaires de la Région, mais d’ouvrir la possibilité à l’ensemble des pays, à partir du moment où les associations répondent à des critères définis collectivement. Celui-ci a été rejeté malheureusement par la majorité régionale. Nous nous sommes abstenu·e·s sur le vote final.
Budget Développement économique
Laure Haag s’est félicitée du fait que le budget intègre plusieurs propositions portées par les écologistes depuis le début du mandat avec par exemple la fin du dispositif d’aides aux grandes entreprises. Mais ces améliorations ont été jugées insuffisantes et révélatrices d’une vision politique privilégiant encore la compétitivité économique.
La sobriété devrait être au cœur des politiques publiques régionales. Elle a également alerté sur les menaces qui pèsent sur le secteur de l’ESS. Tout l’écosystème est aujourd’hui fragilisé. Nous avons voté contre ce budget.
Budget Enseignement supérieur, recherche et innovation
Ghislain Wysocinski a critiqué un budget privilégiant les entreprises au détriment des étudiants. Il a dénoncé la remise en cause des bourses de mobilité internationale, qu’il a jugées indispensable à la formation des ingénieurs. Il a aussi alerté sur une réforme excluant certaines écoles doctorales de l’accompagnement régional. Enfin, il a déploré une coupe drastique de 56 % dans le budget de la cybersécurité, avant d’annoncer que notre groupe votait contre le rapport.
Budget Tourisme
Ludivine Perard a proposé un plan “Tourisme pour toutes et tous” pour favoriser l’accès aux vacances et la mixité sociale. En 2025, une famille sur trois n’est pas partie en vacances. Les publics modestes, les jeunes des quartiers populaires et les personnes en situation de handicap restent exclu.es des vacances. La Région a pourtant les moyens de les soutenir. Nous avons voté contre ce budget.
Budget Agriculture
Laurent Dreyfus a alerté sur la disparition massive des exploitations, notant que la région a perdu 25 % de ses éleveurs en dix ans. Il a dénoncé une politique favorisant le modèle intensif et l’agro-industrie au détriment de la souveraineté alimentaire. Il a fustigé les critères d’aides trop restrictifs qui ont exclu les petites fermes et le bio. Enfin, il a plaidé pour un soutien accru aux nouveaux installés afin de protéger l’emploi et l’environnement. Il a défendu sans succès quatre amendements : exigeant 50% de produits durables dont un tiers de bio dans les lycées, des bonus pour les installations bio hors-cadre familial, le soutien à l’association Solidarité Paysans et une aide aux forêts en libre évolution pour stocker le carbone. Nous avons voté contre ce budget.
Budget Culture et mémoire
Caroline Reys a dénoncé les coupes budgétaires très importantes en matière de culture. Elle a regretté une méthode de coupes uniformes de 10 %, particulièrement brutale et contraire aux engagements de la Région. Elle a alerté sur les conséquences irréversibles pour l’Orchestre national de Metz, le Centre-Pompidou Metz et l’Agence culturelle du Grand Est. Ces décisions fragilisent l’ensemble de l’écosystème culturel. Notre groupe a voté contre.
Budget Transports
Lou Noirclere a pointé du doigt la dégradation systématique, année après année, de la politique de mobilité de la Région. Il dénonce la double-peine pour les usagers qui vont payer plus cher pour un service moins performant. La Région Grand Est a perdu son temps en refusant de mettre en place dès le début du mandat une vraie stratégie aéroportuaire et de lever, dès l’année dernière, le versement mobilité. Ce sont aujourd’hui les usagers qui font les frais de cette politique de procrastination. Eliane Romani a cependant salué la mise en place prochaine de l’éco-contribution, nécessaire pour engager une politique de report du fret routier vers le ferroviaire et fluvial. Nous avons voté contre le budget.
Évolutions tarifaires Fluo Grand Est
Lou Noirclere a dénoncé la quatrième augmentation des billets de train régionaux en deux ans. De surcroît, cette hausse va impacter en premier lieu les abonnements pour les usagers réguliers. C’est une hausse de 5% dès janvier 2026 sur les abonnements TER et une envolée de la carte Fluo qui passe de 1€ à 10€ pour les jeunes et de 20 à 30€ pour la carte standard. La décision de la Région Grand Est apparaît donc incompréhensible, et injustifiable. Nous avons évidemment voté contre ce rapport.
Versement Mobilité Régional et Rural en 2026
Gérard Schann a salué le fait qu’après un an d’attente, la possibilité de prélèvement du versement mobilité soit ouverte par notre région. Un an, cela représente des dizaines de millions d’euros perdus. Pour Gérard Schann, au vu de la crise politique et économique que nous traversons, ce versement est une chance : non pas pour exercer une pression supplémentaire sur le monde de l’entreprise mais pour faire contribuer tout le monde, à sa juste place, à l’effort collectif. Nous avons voté pour ce rapport.
Phase 2 du Réseau Express Métropolitain Européen de Strasbourg (2026-2028)
Caroline Reys a salué le renforcement du Service Express de Strasbourg et le renforcement de l’offre ferroviaire dans le bassin de Strasbourg. Cela aura des incidences sur le trafic mais aussi sur l’environnement et la santé. Elle a pris l’exemple de la communauté de communes de Sélestat, où les émissions carbones sont liées, en premier lieu, au transport, qui représente 49% des émissions de gaz à effet de serre. Nous avons voté pour ce rapport.
SERM Lorraine-Luxembourg
Géraldine Krin a rappelé que le projet de service express métropolitain venait combler des années de sous-investissement chronique sur le sillon lorrain. Pour elle, ce SERM devra obligatoirement inclure, pour répondre aux attentes des citoyens, la réouverture de la gare de Fontoy, la connexion entre Fontoy et Esch et l’amélioration du cadencement sur l’étoile ferroviaire de Nancy. Ces investissements sont nécessaires, et s’ils avaient été réalisés plus tôt, ils auraient pû permettre de renoncer à temps à la construction de l’A31 bis. Nous avons voté pour ce rapport.
Budget Environnement
Ludivine Perard a dénoncé la présentation d’un budget de renoncement. Elle a critiqué le désengagement de la Région envers les énergies renouvelables, notamment le photovoltaïque, fragilisant la filière. Elle a également souligné l’affaiblissement des aides à la rénovation énergétique. Enfin, elle a alerté sur l’effondrement de la biodiversité et les reculs en matière d’éducation à l’environnement, concluant par un vote contre.
Budget Territoires
Laure Haag a rappelé que l’équité territoriale exige de faire face aux urgences. La politique territoriale du conseil régional ignore les inégalités réelles : alors qu’une commune de l’Eurométropole bénéficie du Pacte Ruralité, les quartiers populaires, touchés par une pauvreté jusqu’à 27 %, sont trop souvent négligés. Face aux crises, ces territoires fragiles ont subi les premiers chocs. Nous avons voté contre ce budget.
Budget Montagne
Lou Noirclere a rappelé que la politique de ruralité souffre d’un manque criant d’évaluation. Le Pacte pour les ruralités, dispersé dans d’autres enveloppes, reste inefficace et opaque. Sans suivi global ni diagnostic, les territoires les plus isolés, faute d’ingénierie, sont les grands oubliés. Résultat : un affichage politique, sans réponse aux besoins réels. Une refonte s’impose pour une politique équitable, dotée de moyens clairs et d’outils d’évaluation. Nous avons voté contre ce budget.
Budget Lycées
Caroline Reys a dénoncé les contradictions du budget lycées qui, malgré des avancées comme les « Lycées Verts », gèle les dotations des lycées et ferment des filières. La Région privilégie des vitrines coûteuses au détriment du fonctionnement quotidien, fragilisant le système. Une politique innovante, mais inéquitable et peu durable. Nous avons voté contre ce budget.
Budget Formation professionnelle
Laurent Dreyfus a, une année encore, tiré la sonnette d’alarme pour dénoncer les choix de la majorité concernant la formation professionnelle dans notre région. Avec 25% de budget en moins depuis le budget primitif 2024, on constate que la formation n’est plus une priorité pour la majorité. Cela aura des effets concrets et dramatiques pour les Centres de Formation des Apprentis, pour les missions locales et pour les formations sanitaires et sociales. Nous avons voté contre ce budget.
Budget Sport et jeunesse
Cécile Germain-Ecuer a alerté sur la souffrance de la jeunesse régionale. En examinant le budget Sport et Jeunesse, elle s’est dite plus inquiète encore. Elle a dénoncé l’insuffisance des actions régionales en santé mentale par exemple, malgré une situation alarmante. Elle a jugé les mesures contre la précarité étudiante largement insuffisantes. Malgré quelques initiatives éducatives, elle a regretté l’absence de politique structurante et a annoncé un vote contre. Nous avons voté contre ce budget.
Budget Santé
Géraldine Krin a alerté le Conseil régional sur l’urgence de la santé mentale des jeunes actifs (50% se disent en détresse et 44% l’attribuent au travail). Un débat régional et un diagnostic partagé s’imposent, associant jeunes, professionnels et partenaires sociaux. Pourtant, le silence et le déni persistent, alors que les risques psychologiques explosent et que les soins psychiatriques sont menacés au niveau national. Nous avons voté contre ce budget.
Rapport d’Observations Définitives de la Chambre Régionale des Comptes Grand Est – Parcs Naturels Régionaux – Exercices 2018 et suivants
Laurent Dreyfus a profité de ce rapport pour revenir sur le choix de la Région de baisser de 14% la subvention allouée aux Parcs Naturels Régionaux (PNR). Les PNR doivent être avant tout des outils de protection de l’environnement et de préservation de la biodiversité. Il a soutenu une clarification de leurs missions et a appelé à renforcer leur rôle et leurs moyens.
Modification SRADDET
Laure Haag a dénoncé le manque d’ambition concrète du SRADDET Grand Est, document censé guider la transition territoriale jusqu’en 2030. Malgré l’affichage d’un engagement pour le Zéro Artificialisation Nette (ZAN), 1 000 hectares sont réservés à des projets régionaux sans critères clairs, et 100 hectares pour les territoires « sous influence » sans évaluation ni compensation. Une politique qui favorise le bétonnage au détriment des terres agricoles et naturelles. Les objectifs sur la transition énergétique, la gestion des déchets et les mobilités restent floues et non engageants. Un document aux bonnes intentions, mais sans moyens concrets pour une transition écologique et solidaire. Nous avons donc voté contre ce rapport.
Question orale : Trains de nuit
Abordé plusieurs fois sous forme de vœu par notre groupe nous avons enfin pu aborder ce sujet par une question orale. Suite au désengagement financier de la SNCF et de l’État, les trains de nuit Paris-Vienne et Paris-Berlin s’arrêteront fin 2025. Lou Noirclere a dénoncé un recul écologique et une perte d’attractivité pour le Grand Est et Strasbourg. Nous demandons si la région Grand Est compte prendre enfin position publiquement pour demander au gouvernement de rétablir le budget dédié aux trains de nuit
Question orale : Polluants éternels
Caroline Reys a alerté sur l’augmentation préoccupante des contaminations aux PFAS dans la Région Grand Est, touchant plusieurs communes des Ardennes, de la Meuse et des Vosges, avec des interdictions de consommation d’eau potable. Elle a également évoqué la contamination révélée chez Cristal Union. Face aux risques sanitaires majeurs, elle a demandé au Président de la Région de préciser les actions concrètes prévues par la Région pour lutter efficacement contre cette pollution.
Vœu Mercosur
Via un vœu porté par Laurent Dreyfus, nous avons demandé l’arrêt des accords UE-Mercosur et UE-Mexique, jugés désastreux pour l’agriculture française. Ces accords aggravent la concurrence déloyale, tirent les prix et revenus paysans vers le bas, et menacent les normes sociales, environnementales et la biodiversité. Nous demandons au gouvernement de s’y opposer fermement, réaffirmant la primauté d’un modèle agricole local, durable et rémunérateur, face à des logiques purement financières. Un vœu rejeté par l’assemblée. Un résultat surprenant qui met à jour l’hypocrisie d’un grand nombre d’élu·e·s qui affichent une pseudo-opposition à ce traité devant les caméras.
Depuis juin 2025, la Dermatose Nodulaire Contagieuse (DNC) frappe les élevages bovins. À ce jour, 113 foyers ont été détectés, entraînant l’abattage de plusieurs milliers de bovins. Les éleveurs et éleveuses, contraints à ces abattages sans alternative, subissent des drames humains, sociaux et économiques : souffrance animale, perte de génétique parfois héritée de générations, et stress accru pour toute la filière.
Les élus Écologistes de la Région Grand Est soutiennent les éleveurs et éleveuses touché·es par cette crise et exhortent l’État à réviser en urgence sa politique sanitaire. La vaccination montre ses limites face à une stratégie d’abattage total qui ne tient pas compte des réalités de terrain. Les deux derniers cas déclarés, en Ariège (zone indemne) et dans le Doubs (élevage vacciné), démontrent l’urgence d’adapter les mesures.
La Stratégie sanitaire doit être co-construite au plus près des territoires avec l’ensemble de la profession agricole.
Nous devons mettre fin à l’abattage total pour les troupeaux vaccinés et remplacer cette mesure par une euthanasie ciblée des animaux symptomatiques, en cohérence avec la protection apportée par le vaccin.
Laurent Dreyfus, Conseiller régional écologiste ajoute “Il nous faudra également garantir aux éleveurs et éleveuses une indemnisation couvrant la reconstitution du cheptel (avec un niveau génétique équivalent) et les pertes d’exploitation.”
Christophe Dumont ajoute “La constitution d’un troupeau est l’oeuvre de toute une vie. Nous sommes aux cotés des paysannes et paysans face à cette crise”.
Le 17 décembre, le Conseil d’État a annulé le décret autorisant la Française de l’Énergie à exploiter le gaz de couche dans le sous-sol de la Moselle-Est. Cette décision marque la fin définitive d’un projet industriel dangereux, qui menaçait directement la ressource en eau de notre région. En Lorraine, c’est l’eau — et non le gaz — qui doit être préservée.
Cette annulation confirme en effet ce que les Écologistes du Grand Est, les associations et les collectivités locales n’ont cessé de dénoncer : l’exploitation du gaz de couche représentait une menace majeure pour les nappes phréatiques, les écosystèmes et la santé des habitants. En Lorraine, l’eau est une richesse à transmettre aux générations futures, pas un sacrifice à consentir pour des énergies fossiles obsolètes. Cette victoire est celle des forces vives de notre région qui ont combattu ce projet : associations, collectivités, élus et citoyens engagés.
Eliane Romani commente : “Les Écologistes du Grand Est tiennent à remercier chaleureusement l’ensemble des acteurs qui se sont mobilisés sans relâche pour défendre notre territoire. Cette décision prouve que la mobilisation paie et que l’intérêt général peut l’emporter sur les intérêts privés. Cette annulation est une excellente nouvelle, elle doit aussi marquer le début d’une nouvelle ère pour la Lorraine. »
En pleine COP30 au Brésil, la Région Grand Est a validé trois rapports environnementaux majeurs le 13 novembre 2025. Notre groupe regrette que la Région suive trop souvent l’État dans ses renoncements tout en tenant des discours d’autosatisfaction bien éloignés de la réalité des faits.
Au niveau national, le réseau Action Climat a compté 43 reculs pour le seul premier semestre 2025. Dans une étude récente, l’ONG pointait paradoxalement l’attente massive des Français·e·s pour des politiques plus écologiques. Nous mettons ici en lumière trois exemples qui illustrent les décisions regrettables de l’État et de la Région.
Agriculture : tout pour l’agro-industrie
La loi Duplomb-Menonville a marqué un premier pas en poussant à réautoriser l’acétamipride, un insecticide très toxique pour la santé et l’environnement. Elle a aussi favorisé les élevages industriels, nuisibles à nos agriculteurs et sources de souffrances animales inacceptables. En séance plénière du Conseil régional, Franck Menonville, co-rapporteur de la loi, est intervenu en matière de santé publique… Il fallait oser !
La majorité régionale aggrave la situation en soutenant sans discernement la bioéconomie. Pourtant, celle-ci produit souvent du carburant en exploitant des milliers d’hectares de terrains agricoles, au détriment de l’agriculture vivrière. La Cour des comptes elle-même a jugé que les agrocarburants avaient un « bilan environnemental globalement négatif », affectant la biodiversité, les sols, l’eau et l’air.
Quant au programme Ambition éleveur (bloqué à 1615 fermes) tant vanté par l’exécutif, il vise d’abord la performance économique. En acceptant l’agrandissement des exploitations, la Région pousse à une agriculture sans paysans, tout en déplorant le désert rural.
Énergies renouvelables : un coup de frein brutal
C’est un coup d’arrêt pour les énergies vertes : fin du tarif avantageux pour le petit éolien de toiture, baisse de 16 % du prix de rachat pour le petit solaire (depuis le 1er octobre), et moins d’exigences sur les ombrières de parkings. Cette politique menace de mort la filière. Les projets ne se feront plus, ou avec des panneaux chinois.
La Région amplifie ce recul en stoppant cette année le financement des études pour le solaire photovoltaïque en toiture.
Rénovation énergétique : un coup d’arrêt injustifiable
Mettre fin aux passoires thermiques devrait être la priorité : ça combat le dérèglement climatique, ça crée de l’emploi local, et ça réduit les factures des plus modestes. L’État, par ses revirements fragilise le réseau de conseillers énergie et met en péril des acteurs régionaux du secteur comme la SEM Oktave.
Alors que l’État recule en stoppant le dispositif Ma Prime Rénov’, la Région amplifie cette dynamique négative en suspendant ou limitant en septembre 2025 plusieurs aides pour la rénovation des bâtiments publics, associatifs et des copropriétés.
Alors que la transition écologique exige des investissements massifs, le budget 2026 s’annonce insuffisant. On avance à l’opposé des recommandations des experts.
Cette politique à courte vue reporte le coût croissant de l’inaction sur les citoyens et les plus précaires. C’est une triple faute : écologique, économique et sociale.
Ne pas investir maintenant, c’est exposer la Région et le pays à des crises bien plus coûteuses demain. Il est temps d’agir concrètement pour l’écologie !
Les Écologistes du Grand Est expriment leur indignation et leur soutien total aux huit militant·e·s écologistes placé·e·s en garde à vue pendant 46 heures pour avoir tagué un pont à Dorlisheim, afin d’alerter sur le danger que représente Stocamine pour la nappe phréatique alsacienne et les 5,6 millions de personnes qui en dépendent.
Ces interpellations révèlent une volonté politique de museler les lanceurs d’alerte plutôt que de résoudre le problème sanitaire et écologique que pose ce site de stockage de déchets toxiques
Les études indépendantes sur Stocamine pointent les risques majeurs de corrosion des puits et de contamination de la nappe phréatique. La justice administrative a suspendu les travaux à plusieurs reprises, soulignant les lacunes des études d’impact et les risques irréversibles pour l’environnement
Pourtant, plutôt que d’écouter ces alertes, l’État préfère réprimer celles et ceux qui les portent.
Cette répression est d’autant plus choquante que les militant·e·s agissaient pacifiquement pour alerter sur un danger sanitaire et écologique.
La lutte pour la justice environnementale ne s’arrêtera pas. Face à l’inaction de l’État et à la répression, la solidarité et la mobilisation citoyenne sont nos meilleures armes. Au sein du Conseil régional nous restons mobilisé·e·s pour relayer des inquiétudes citoyennes sur ce scandale sanitaire comme sur tant d’autres (Cigéo, pesticides, etc.).
Les Ecologistes - Grand Est 